您所在的位置：主页>百态>社会问题>阅读资讯：恶意取款案：穷人对金钱的占有最不能容忍？

恶意取款案：穷人对金钱的占有最不能容忍？

[ 来源: | 作者: | 时间:2008-1-1 12:43:32] 关注度： 热门标签:
由于取款机出现故障，一男子用银行卡连刷171次，从广州一家银行提走现金17.5万。该男子潜逃一年后被警方抓获，于日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。


审判结果经媒体披露后，立即招来了广大网民的热议，同时也引起了法律人士的高度关注。12月23日，来自北大、清华的法学专家齐聚一堂，围绕此案进行讨论，有专家称该案“量刑过重”。

就在法学专家对恶意取款案引经据典佐证其量刑不公的时候，各种媒体上的评论文章也是不断涌现。于是，就有人从法律以外的角度对该案的判决结果深入解读。

有人撰文称，由于银行取款机的失误，面对天上掉下来的馅饼，一男子突破了道德和法律底线，因此获得无期徒刑，这一结果不能不让所有人惊叹。相比许多贪官们的行为，一千万、数千万甚至上亿元的脏款换来的也只是与此相等的刑期。虽然二者的罪名迥异，但所造成的社会危害显然是后者超过前者，可悬殊的判决结果却构成了一道刺人心痛的风景线。

也有网友一针见血的指出，据资料统计，中国公款吃喝的支出1989年为370亿，1994年突破千亿元大关，2002年突破两千亿，到了2005年则达到6000亿元人民币，是中国国防开支的三倍之多。由于现行社会管理体制的漏洞，才发生了公款大吃大喝的腐败之风，就是如此，也没有听说因此而获刑者。因此，网友们质问，大吃大喝算不算恶意取钱？ http://www.manager8.com

事实上，以上两则评论可谓是触及到了本案判决的核心。明眼人都能看得清楚，虽然贪官们的犯罪性质比恶意取款要重，但由于罪主是官员，法院在量刑时首先考虑的就是犯罪嫌疑人的身份，虽然法律一再表明它的公平与公正，但刑不上大夫的传统思想还在有形与无形中左右着法官们的思维方式。

更令人不可思议的是，法官对贪官们判决的前提是承认了官员们拥有贪污受贿的权力。在法律文书里，常常有利用职务之便的术语，而这个术语的出现就是对有权就能贪污受贿的认可。因为公平公正的社会理念告诉人们，拥有权力的人必须要在有效地监督下才能运行权力。可事实恰恰相反，在中国，权力就象是奔跑在没有红灯的高速路上的汽车。

所以，在法官们判决此类案件时，首先认可的就是职务犯罪的合理性，然后才是这个官员贪污受贿的具体数额。更可笑的是，官大贪得多，官小贪得少也是法官判案的依据，因此，相同的刑期就有了相差巨大的贪污受贿金钱的数量。

人们可以看到，在广州市这起恶意取款案中，因为恶意取款人是一位打工仔，低下的社会身份就注定了他要为这十几万元的人民币付出沉重的代价。在法官们看来，取款机就是烂掉了，你也没有权力从这里面拿走一分钱，因为你没有享受天上掉下馅饼的社会身份。与此形成鲜明对比的是，大吃大喝的官员从公家的帐户上取走金钱用于消费而不受处罚，就是因为这些人具有了享受这种特权的社会身份。 经理人俱乐部

在法官们的潜意识里，穷人对金钱的占有是最不能容忍的的事情，利用取款机的失误而恶意占有金钱就是对社会等级观念的极大挑战。基于此，在法槌落下的时候，就有了千万贪官与十万取款者相同的命运。人们之所以对这起案件表达不满，其实针对就是广州法官在不平等的思想意识支配下所产生的法律不公，因为他们的法槌落下的时候，敲打的是大多数中国穷人的尊严，挑战的是普通老百姓的生存底线。



收藏本文 打印 打印本文 　推荐本文 告诉好友　
栏目列表

文章点击排行

资讯

培训

图集

产品